雙方律師都做完首次陳詞，接下來就是展示證據。實際上就是透過詢問證人，為自己在首次陳詞提到的看法做出佐證。
作為原告，而且是誹謗訴訟，林克必然要在這個環節作為證人。就算馬修不將他列為證人，辯方律師也會。
而在這個環節，雙方律師都可能會提供之前沒出現過的證據，證明證人的證詞不可作為案件的證據。
馬修的第一個證人是林克在西雅圖找的那個心理醫生。
心理醫生按照程式起誓之後，馬修在得到法官的許可下才開始提問。他的問題當然是傾向於林克的，比如林克的病情，是什麼原因引起的，會有什麼危害等等。
心理醫生的證詞確實對林克很有利。
不過馬修問過之後，就輪到辯方律師交叉提問了：“克裡醫生，從你的簡歷上可以證明。你從事心理醫生這個職業已經有十二年了。那麼請問你有沒有出現過誤診呢？”
“反對！”馬修一聽，馬上對法官說。“辯方律師的問題，和本案沒有關系！”
辯方律師卻馬上說：“不，這和本案有很大的關系。按照剛才證人的證詞，我們需要知道原告有沒有被誤診的可能，或者說誤診的機率有多大。”
“駁回反對！證人必須回答這個問題。”
心理醫生很鎮定地說：“沒有。至少，我沒有接到過誤診投訴。”
“但是，我這裡有一份病例。”辯方律師拿出一份檔案。“這是華州一位病人的病例。克裡醫生看看是不是你曾經治療過的病人？”
馬修看到心理醫生接過病例看了一眼，臉上就是一白。他心知不妙。
只聽心理醫生有些發澀的聲音說：“是我曾經治療過的病人。”他不承認都不行，上面有他的簽名呢。
“在這份病例中，克裡醫生將一位單身漢病人診斷為偏執性精神分裂。而病人殺死一名兒童後被警方逮捕，並最終自殺。疑犯自殺之前，被警方鑒定為偏執性精神障礙病人。你確實沒有完全說謊，確實沒人向你提出過誤診投訴。但那是因為不會有人向你進行投訴。而不是你沒有誤診過。”
心理醫生腦門都冒出汗來了。
辯方律師轉而向法官說：“鑒於證人有明顯做偽證的跡象，我要求陪審團不要將證人證詞列為證據。”
法官思量了一下，同意了他的要求。要求陪審團無需理會的心理醫生的證詞。這讓馬修連補救的機會都沒有。
林克也是有點哭笑不得。不過他真的沒辦法。他自己裝作得了抑鬱症，找了個心理醫生。結果這個心理醫生好像也很給力，確實誤診了。
只是他真沒想到這個醫生之前也有過誤診的經歷。更重要的是，這個醫生在法院作證時還說謊了。
按照美國的法律，一個證人的證詞被證明有一處是偽證，那麼所有證言就會被視作不可信。
那剛才心理醫生證明他確實患有抑鬱症的證言就變得無效了。當然，那也不是完全推翻了他曾經患有抑鬱症的。因為那份病例還是證據。那克裡醫生依然是持有法律認可的執業證的。
接下來就是他“作證”了。
馬修還是按商定的問題來問他，主要是詢問他在被告發表那些沒有誹謗言論之後，他受到的困擾。
辯方律師當然沒那麼客氣：“漢斯先生，你的病例證明你患上了輕度的抑鬱症。你是否確定你是因為本案所述的原因？”
“是的，我確定！”
“在之前，你確定在在本案所述的時間之前沒有過相應的症狀？”
“我確定沒有！”
