“不過你們也時常強調觀念秩序下的特殊民情秩序嗎？總是強調世界各個不同地方的觀念秩序與民情秩序都各自不同，因此需要尊重和顧及這一事實和現實，可如今你卻又說這種凡是不屬於上帝信仰的觀念秩序乃是人心靈的毒瘤，這是否顯得有些自相矛盾？那麼我們究竟是該要尊重和保留自己傳統的觀念秩序和民情秩序呢還是要剷除端滅掉它呢？”昭熳問道。
“我並沒有說要剷除端滅掉自己民族傳統的觀念秩序和文化傳統，而只是要將它居於上帝信仰之下。拋開不同的文化傳統，價值理念這些東西，人活著的共同目的是為了幸福美好與心有敬畏。一切都只是達到這兩個目的的途徑和手段。任何一種文化傳統和價值理念都要帶給人幸福美好和心有敬畏，如果不能做到這兩點，它們就是有問題的，就是需改進的。改進並不是端滅和剷除，改進是保留傳統文化和價值理念中良善的部分，揚棄傳統文化和價值理念中劣惡的部分。即保留傳統文化和價值理念中益生利生愛生的部分，揚棄傳統文化和價值理念中損生害生恨生毀生的部分。”飛龍說道。
“所謂普世價值，就是要普遍適合所有不同文化傳統與價值理念的群體的，普遍適合人性共同的對愛生，利生，益生的需求的觀念共識和價值標準嗎？”昭熳問道。
“是的。因此強調本民族的特殊的觀念秩序，民情秩序與國情並不是要拒絕普世價值的理由。普世價值並非是要消滅不同文化傳統與價值理念的差異，而是強調有益生命有利生命有愛生命的繼承，有損生命有害生命有恨生命有毀生命的揚棄，而是強調一種益生利生愛生的尊重和扞衛個體生命，財產與追求幸福的權利與自由，及有效限制權力絕對化，防範監督約束制衡人性之惡的普遍價值共識。因此普世價值並不與傳統文化和價值理念中益生利生愛生的部分相沖突，而只與其損生害生恨生毀生的部分相沖突。”飛龍說道。
“那麼以自己本民族文化傳統，價值理念，民情秩序，國情秩序的特殊性來拒絕普世價值，其目的就並不是想保護傳統文化與價值理念中愛生益生利生的部分，而恰好是想保護傳統文化與價值理念中損生害生恨生毀生的部分嘍？”昭熳說道。
“對啊，因為後者更利於他們挾天下之大公為己之大私謀利慾的目的，更利於他們按照自己個人及本團體的意志來繼續操控大局，左右方向，造福自己個人及本團體的利益最大化的目的，因此拒絕普世價值的特殊性強調和特色性強調，所欲者是利已也而非利眾也，而普世價值強調的恰好是利所有大眾而非只利某個人或某團體。”飛龍說道。
“你說的這個某個人或某團體豈不就是專制極權獨裁的個人或團體？可就我個人感覺，專制極權獨裁也可分為出於善的動機和出於惡的動機。前者屬於理解的歧誤和不自知，屬於好心辦了糟糕事，但善的動機的純粹與真誠的。後者則明知自己不道德，是惡，但卻堅持強迫蠻力的硬吃方式，那就是我就是壞了，不道德了，惡了，又怎麼樣？有種你來把我趕下臺啊，要是沒有那個勇氣和能力，就別在那兒嘰嘰歪歪……相比這兩種情況，前者尚還有一定程度的情有可願，後者則完全是一副與黑道，黑社會沒有任何區別的流氓無賴惡徒的作派，屬於完全不可寬恕。”昭熳說道。
“我並不太認同你的這個看法，因為在我看來，即便是最初出於善的動機，出於自身認識的歧誤而產生的專制極權獨裁，其走到最後，也必然要最終墮落為明知自己錯了，明知自己不合符道德，明知自己是惡但也仍然要採取強迫蠻力硬吃的流氓無賴惡徒嘴臉的方式，因為它本身專制極權獨裁強迫的屬性決了它很難具有自我糾錯性，而只會一條道走到黑。況且還有既得利益的關係與因素使他並不願放棄自己明知已經錯誤了的主場，因為放棄自己那怕已經認識到是錯誤了的立場也等於是在對自己專制強迫極權獨裁的合法性提出質疑，從而直接動搖自己既得利益與權力的正當性，這無疑是他們絕不可能去做的事情，也是他們拒不認錯拒不糾錯的顯在原因。而且，即便是出於善於動機去採取專制強迫極權獨裁的方式也是不妥的，這種做法本身就是一個錯誤，就不能接受，因為人不是上帝，沒有全知全能全善的能力，倒是充滿了人性先在侷限斷裂破碎欠然裂傷悖逆的真實，這種情形下不去防範制衡監督約束自己的欠然裂傷的人性真實與必然性弱點，反倒是用自己的這些先在欠然裂傷的人性真實與必然性弱點去行專制極權獨裁的強迫他人的做法，這不是在給他人制造不幸，苦痛，禍害和災難又是什麼呢？從理論上說，這是必然性與自由性的區別。”飛龍說道。
“怎講？”昭熳問道。
“專制強迫極權獨裁是建立在必然性正確的基礎上的，而民主憲政法治權力正反制衡監督約束則是建立在必然性欠缺裂傷的基礎上的。事實上人是不可能必然性正確的，倒是必然性欠缺裂傷是真實的。當我們把一個並不符合必然性正確的東西當作是必然性正確時，以此來對他人的強迫專制極權獨裁也就會造成他人災難苦痛和不幸的後果。而反過來當一個必然欠缺裂傷的真實和事實得到一種正反制衡監督約束時就會減輕權力對人的侵害，損害和傷害，從而減輕人的災難，苦痛和不幸。人的理性認知能力是有限的，儘管可以在邏輯上可以成立一個必然性，但邏輯的必然性不等於事實的必然性，事實的必然性必須要依賴於經驗，但邏輯的必然性有些是不可被經驗的，屬於先驗和超驗的領域，比如第一原因，終極本質，自我的本質，甚至經驗的本體本身，都不可能被經驗所經驗到，因而也就不可能成為事實性，這種情況下你如何能將這種還未成為被經驗的事實而僅僅只是在邏輯上成立的東西去強迫要求他人呢？只有一種東西是被經驗到的事實，那就是科學。然而就算是科學，它在以一種必然性去要求人們遵循的時候也會造成人自由的失落。可見科學也僅僅只是人的有限理性，有限認識能力和經驗範圍內所得到的一點產物，遠遠不是人的經驗範圍之外，人的有限先天認識能力之外，人的有限理性之外的終極的本體與大全。否則它又怎會帶給人自由的失落呢？”飛龍說道。
這章沒有結束，請點選下一頁繼續閱讀！
“那人要追求自由怎麼辦呢？”昭熳說道。
“自由也可分為人的自我意志的自由與造物主對人的限定的自由，即以人為本的自由和造物主對人要求的自由。人是受限的被創生物，因此人的自由即便竭盡自我意志的任意性最大化，即隨心所欲，為所欲為，他也無法超越先定受限的事實，即我可以在邏輯上任意亂想，但它卻成不了事實，比如我在邏輯上想象我可以飛翔全宇宙甚至飛到宇宙外，但事實上辦不到。因為先天受到了限定。因此我們的自由無論如何也超越不了限定者賦予我們的限定，也就是它永遠小於限定者賦予我們的限定，因此當我們去遵循那限定，找到那限定，我們也就找到了在我們能力範圍內最大的自由。”飛龍說道。
“那麼人本意志的自由與限定者賦予我們的限定的自由究竟又有哪些區別呢？”昭熳問道。
“區別就在於動機是否符合善良和道德。人本意志的自由當然也有善良和道德，但它的善良與道德並不與有益於一切人的普遍必然性掛鉤，它只有益於自己或自己的家人，而且這種自益自利，自我善良道德還有可能是建立在損害他人的基礎上的。就算沒有建立在損害他人的基礎上，它也是出於自利的目的，而不是出於對有利於所有人的絕對道德律令的遵從。比如市場的道德，商業的誠信等等就是如此，它的主體在獲利，在自我利益滿足，道德只是被他當作滿足這些動機和目的的輔助工具。為什麼我要創百年品牌的名店？為什麼我要誠信經營，童叟無欺？因為唯有這樣才能給我帶來長期性的利益利潤最大化。我並不是在為道德本身而道德，而是在為利益利潤本身在道德。所以從動機來說並不符合純粹的普適普利的道德與善良。”飛龍說道。
“那麼限定者賦予我們限定的那種自由呢？”昭熳說道。
“那就不一樣了，它的道德和善良必須是要普適普利於所有人的，沒有例外，在聖經中就叫叫日頭照義人也照歹人，又如要愛對自己好的人，也要愛對自己不好的人，如果你們只愛對自己好的人，這同那些歹人又有什麼區別呢？他們不也是這樣做的嗎？當你遵守了這種限定者賦予我們的必然性普適普利的道德與善的限定後，我們的動機才可能是符合道德和善良的，才可能是純淨的純粹的，這種對來自限定者對我們發出的絕對道德律令的遵從就是我們最大自由的獲得，在這個意義上它便叫作是自律即自由，在這個人人自律，遵從的普適普利的道德與善良的情形下，將不會再有誰遵從了必然性卻導致了自己自由的失落的現象的發生。”飛龍說道。
“我還是心存有疑。而且要做到這一點也肯定是非常艱難的……”昭熳說道。
“是很艱難的，畢竟人是來自兩個世界的存在者，既要受自然世界的自然律限制，又要受來自超自然的絕對道德律令世界的道德律的限制，既要受限受制於自己頭上的星空，又要受限受制於自己心中的道德律。兩個世界如何才能達成平衡，和諧，統一？這是個難題……”飛龍說道。
“這的確是個充滿悖逆性困境的難題。這也映襯了你所說的悖逆是人的思維認識所能到達的最高層面。當你還覺得你的思維很順暢，什麼圓潤無礙的時候，對不起，你還沒有達到思維認識的最高層面。當你感覺到你的思維認識進入一種道德悖逆和二律背反的困境時，恭喜你，你的思維認識已經達到這個方面的認識極限了，剩下的就只有對未知保持沉默，謙卑，敬畏，呼告和祈禱了……”昭熳說道。
“是的。還有我想說的就是專制因其權力不受正反制衡監督約束的關係，必然要否定人性是無一例外地具有自身無法戰勝和超越先在欠然裂傷的事實的，相反他們認為人性的欠然裂傷是自己可以戰勝的。因此一旦人們出現貪腐，他們就把原因歸結為人們沒有去自覺地去抵制和戰勝自身人性的欠然裂傷，而放過了不受監督約束制衡的絕對權力在其中所起到的催化，助長，促使和利於貪腐的作用。而放過了對無法約束人性的不能自我戰勝解決與超越的必然性欠然與裂傷的缺乏正反制衡監督約束作用的制度性的弊端頑疾沉痾的意識與反思。”飛龍說道。
“其實他們並不是缺乏這種意識與反思，他們其實心裡比誰都清楚和明白，只不過是既得利益好處不肯鬆手但又想為其找一個美妙而崇高的藉口罷了。別隻聽他們嘴上是怎麼說的，看著他們實際是怎麼做的就清楚了，就一目瞭然了……他們嘴上反對的往往是他們自己實際看重的，那些假話只是說給一些迷糊者聽的，或者就是個幌子，或者連幌子都不是，就是一個耍賴與暗示性的威脅，即你知道我這是假話又怎麼樣？只要我不承認你又能拿我怎樣？你最好好自為之，知道分寸，否則沒有你好果子吃。”昭熳說道。
“說得極是。”飛龍說道。
本小章還未完，請點選下一頁繼續閱讀後面精彩內容！
“你在我的印象中似乎沒有脆弱和怯懦的時候，總是表現得那樣鎮定自若，不懼死亡的威脅，我很好奇你究竟有沒有恐懼和怯弱的時候呢？”昭熳說道。
