我：電視節目中，我最討厭的第一位是辯論賽、第二位是脫口秀、第三是直播購物。辯論賽是假定一個根本立不住腳的論題，然後讓正反兩方針鋒相對、你死我活……這和體育競技相似，觀眾能在一波波辯論的壓制下獲得快感。但由於賽制的特殊性，許多觀眾會當真把論點當作事實了。但事實上，絕大多數的辯論賽的論點毫無意義，甚至到了殘酷與滅絕人性的地步，不僅不能牙白口清，更可怕的，是用虛幻的觀點給人洗腦。
小主，這個章節後面還有哦，請點選下一頁繼續閱讀，後面更精彩！
我：比方說，提出一個辯論題，農民重要還是工人重要？認為農民重要的，大可以從糧食安全形度來談人類生存問題；認為工人重要的，可以從機械化和科技出發，提出科技發展力取代勞動力的觀點……但是，這樣的論點有討論的必要嗎？還有一些例子，好比生存與良知？老人與孩子遇險了先救誰？父母和子女哪個更重要？人應該選現實還是夢想？我們更該相信經驗還是道理？當然，我這種舉的例子太過極端了……
女記者傻了眼，她不住點頭，示意我轉回話題。
我話鋒一轉：……網路的爭執也是如此，他們把問題搞壞了，用一種現象來取代某個具體問題，有指代性。某些營銷號也下場，讓這件事化作集辯論賽、脫口秀與直播購物於一體的狂歡。實際上，這事發生過，老闆與應聘者的確發生衝突，雙方都有些口不擇言，不理智對待，但此事卻被偷換概念成為“學歷問題”了。
女記者：您是認為這件事網路上有人主導？您是出於想要消除這種誤會和不良影響，才接受這場採訪的吧。
我：是。
女記者：那當天到底發生什麼了呢？
我：李先生來我們公司應聘，專業不對口，我們沒有用他。招聘結束後，他堵住我們公司的老總，兩人在門口起衝突，總裁呢，就扔下了那麼一句話，沒想到當時有錄音，就捅到網路上去了。
女記者笑）：哦，後來的事，我們都知道了。
我：恩，都知道了。
女記者：那麼不招收他是因為本科院校問題嗎？
我：不是。
我：之前說過了，是專業不對口。
我：他是管理工程與科學專業的研究生，我們公司目前不缺這上頭的人才。我們是搞娛樂文化行業的。缺少的是宣傳、營銷策劃、編導、編輯、美術、程式之類專業畢業的員工。說實在，我們連管理工程和科學專業學的是什麼，都不清楚，怎麼可能會招他？我們面試時提到不少行業相關問題，他對我們的工作狀態和相關知識，也不太清楚……我們不可能因為他出身在什麼院校，又或者是他本科院校是什麼，就用他或者是歧視他。
女記者：那錄音裡的話……
我：哦，那是我們老總胡說八道。
女記者：……
女記者：……可是在錄音裡……他可是你們公司老總啊！
女記者面帶驚詫。
攝像機後面的工作人員也有了騷動，幾個人來回走動，面色不安。雖然他們事先做過工作，知道這公司算是我和老王兩人共同搞起來。還有一位年齡稍大的工作人員，見多不怪了，責備地望了他們一眼，朝採訪區投來無所謂的目光。
我：就算他是老總，也阻攔不了他胡說八道啊。
女記者：……
我：拒絕錄取的原因已經發通知給他了，上面說得很清楚，沒聘用他就是因為專業問題。可雙方在公司門口糾纏，起了爭執，總裁腦子發熱，開始胡說八道……老總當時的舉措，像是在大街上被路人揍了一拳，一怒之下把蹲在空地玩耍的鄰居家小孩的玩具車給踹壞了。你說他有沒有錯？路人有沒有錯？答案是不言而喻的。
女記者試探）：恩，您的意思是兩個人在這件事上都有不妥？應聘者和你們……老總？
我：當然。
我：只不過兩方的受害物件不一樣。李先生跑來鬧事，受害的自然是公司的安全和秩序。我們老總反駁，基本上還停留在口嗨上，範圍之所以會擴大牽扯到廣大無辜的學生和社會人士身上了，還是因為有人上傳到網路……他不合時宜的謾罵被網友抓到把柄，然後事件的重點被偷換概念，於是在網路上形成了一場別開生面的辯論賽。
我：於是，這場網路爭執中，是非對錯早已經不重要了。重點是掀起了人們發洩怒氣、發揮想象、勇奪第一的狂潮。
喜歡娛樂圈幕後大神請大家收藏：()娛樂圈幕後大神書更新速度全網最快。
