“難怪up主兩邊都不信，確實是各有各的問題，我現在就想知道up主的觀點是什麼？”
“……”
……
孫昊的觀點是什麼？
孫昊並沒有急於闡述自己的觀點，而是先分析了一下《明實錄》的記載。
他在這方面的想法，倒是跟觀眾們極為相似——
【怎麼說呢？】
【單以戰鬥過程而言，《明實錄》上的記載似乎真實了許多，雙方是實打實的發生了交戰。】
【但其中依然有不合理的地方。】
【首先還是沒說明朱棣一方究竟來了多少人，其次，“俘降數萬，盡散遣之”，好不容易抓到的俘虜，全給放了，只留下了兩千個自願留下的，這就很奇怪。】
【當然，這裡可以解釋成是朱棣“擇優錄取”了，不想要太多外來計程車兵，影響自家軍隊的構成。】
【只是，耿炳文這樣兵敗如山倒，還是不免讓人心存疑慮，九萬人的部隊，這麼輕易就送光了，完全不是他應該有的水平，就算是九萬頭豬站在那裡讓人砍，也得砍一陣呢！】
【總結一下就是，《國榷》給人的感覺，耿炳文像內鬼，《明實錄》給人的感覺，耿炳文的軍事能力又好似摻了水。】
【究竟是哪邊的說法更可信，大家可以自行決定。】
話音落下，眾人立刻就在彈幕上爭論了起來。
但總體來說，還是支援《明實錄》的比較多。
《明實錄》的記載更詳盡，更合理，只是一方面。
更重要的是，有科普君在彈幕上分享了耿炳文在靖難之役後的發展，假如他此時真的是在跟朱棣演雙簧，那就是朱棣登基過程中的大功臣啊，朱棣應該厚待他才對。
然而，實際情況卻是耿炳文在永是他的衣服、器皿上有龍鳳的圖飾，又用紅革呈做玉帶，逾越制度，堪稱大逆不道，旋即耿炳文便自殺了。
不僅他自己死了，他的三個兒子也都受到了牽連被殺。
這哪兒是對功臣的態度啊？！
倒像是秋後算賬。
不過，持反對觀點的人也有話說，功臣怎麼了，當皇帝的，過河拆橋不是基本操作嘛，再說了，耿炳文的死本來就有爭議，誰能保證他一定是永樂二年自殺的？！
……
巧了！
孫昊也很快就說起了耿炳文之死——
【給大家分享完了《國榷》和《明實錄》，接下來，再來淺談一下up主自己的想法。】
這話一出，觀眾們傳送彈幕的頻率頓時就下降了不少。
【首先，up主並不認為耿炳文是臥底。】
耿炳文條件反射性地鬆了一口氣。
但是緊跟著，他又意識到不對。
——他為什麼會覺得這樣就可以放心了呢，不是臥底就說明他是站在朱允炆那邊的，好像也沒安全到哪裡去啊o(╥﹏╥)o
唉！
他真是太難了！
老朱家叔侄倆幹架，搞得他這裡外不是人的_(:3」∠)_
